Etiquetas

miércoles, 16 de diciembre de 2015

LA FELICIDAD


Tenía a mi alcance las condiciones necesarias para la felicidad y no era consciente de ello. La juventud, el reinado del ego es también el dominio de las pasiones y estas tienden a calmarse mediante la esperanza de alcanzar el objetivo deseado y a afligirse con los temores de que esto no pueda conseguirse. Para la felicidad la pasión resulta incompatible con la insatisfacción como elemento del carácter y quizá esto fue el lastre que me impidió esa felicidad. La pasión es vehemencia pero también sufrimiento, se trata de un estado que queremos permanente pero que así sólo nos lleva a la destrucción, es por tanto, vivida de este modo también incompatible con la felicidad pues esta tiende a ser considerada como un estado de euforia permanente algo que sólo nos lleva a la frustración. La felicidad está compuesta de momentos sencillos, casi frugales pero inmensos en esa su condición mínima, son alegrías temporales las que la alimentan y que en esa temporalidad llegan a convivir con la tristeza:
El big band que supone el nacimiento de un hijo.
El reposo de su cabeza en tu hombro mientras intentas calmarlo o dormirlo.
La saliva que queda en tu mejilla tras el beso.
El sonido de una voz inesperada y querida que conmueve tu rutinaria tranquilidad.
El rayo de sol por el que se desliza tu sueño y ante el que sólo tienes que abandonarte sin más.
El sentimiento de cariño percibido que te rodea y forma una coraza protectora contra el desaliento.
 El hacer del deshecho que te creías, las capacidades de ti que encuentras y casi desconocías, el poder profundo y cálido que te llega en el momento del descenso. El bien que todavía eres capaz de hacer.
La vuelta a la protección amorosa de la infancia con el cubrir de una manta, mediante el cuidado de mi cuerpo desnudo, con el abrigo protector a la hora de salir. El cuidado diario envuelto en cariño.
La recepción de una llamada inesperada, unas palabras de agradecimiento que crees inmerecidas, el encuentro inesperado de alguien que acumuló tu recuerdo aunque tú lo creyeras imposible, el homenaje también inesperado, también inmerecido, también liberador.
El momento de unas lágrimas producto de la emoción.
El contacto de unas manos, la percepción de mi cuerpo vivo.
La alegría natural de un ser querido a pesar del sufrimiento en el que le mueves.
Nunca recuerdo esos momentos asociados a la posesión, nada que compre, nunca a un regalo concreto sí al saber con ello que se piensa en ti.
Nunca al discurso también ortopédico que te viene de fuera, al juego de palabras que no dice nada de ti, no lo que he representado sino lo que he sido, siempre lo íntimo, lo cercano, al calor que percibes con ello.
Ahora, quizás un poco tarde, me doy cuenta de donde reside mi verdadera fortuna, de qué me ayuda a todo ello, de qué he de dar gracias a la vida, a pesar del dolor que me acompaña y de las lágrimas que conlleva, a pesar de mi prisión me siento libre, a pesar de mi alegría también siento la tristeza.
Hoy, sentado en mi silla de ruedas, me siento feliz.

martes, 1 de diciembre de 2015

ACLARACIONES AL “BUEN ENFERMO”



 
Mercedes Sosa, Todo cambia


Hace unos días escribí un texto, El sentido, que creo merece algunas aclaraciones y es que no siempre uno encuentra las palabras adecuadas. Quizá sea necesario establecer con claridad desde donde se escribe algo, en este caso se hace en primer lugar desde una segunda fase de la vida, ese momento en el que como dice Salvador Paniker uno se va desprendiendo de ego; en la primera parte uno se carga del mismo para hacerse un hueco en el mundo y en esa personalidad llena de ego los sueños y las expectativas han de estar al nivel de la misma, es lógico, no debe de ser de otra manera, mientras que en la segunda parte,  cuando uno vislumbra en el horizonte la decadencia física y la muerte, algo completamente natural y no por ello negativo, también es lógico que las ilusiones se empequeñezcan. El lenguaje siempre puede tener algo de paradójico, que una ilusión sea pequeña no tiene por qué significar una falta de grandeza pues lo pequeño y lo grande cambia dependiendo del momento de la vida en el que se esté pues la visión con la que se percibe también es diferente, siempre es posible la ilusión aunque las ilusiones se fijen en otras cosas, como siempre es posible la esperanza aunque esta se tenga en algo distinto.

El segundo lugar desde el que escribo es el profundo deterioro físico, y este es evidente e inevitablemente conlleva momentos de desánimo en los que la vida se oscurece. Lo valeroso no reside en que estos momentos no existan, eso sería sorprendente por no decir imposible. La visión de la vida también cambia del mismo modo que cambia la visión del futuro, incluso, me atrevería a decir, que cambia la visión del pasado. En ese cambio se generan sombras, cómo no han de generarse, sombras contra las que hay que luchar y contra las que una victoria ocasional no va a significar que no vuelvan a producirse alguna vez. Es en ese forcejeo en el que se produce la musculatura anímica necesaria para enfrentarse a los nubarrones que de vez en cuando llegarán.

Desprenderse de ego es caminar más ligero y hace posible descubrir un sentido de la vida que debería haber estado ahí desde siempre y que nunca dejará de estar sea cual sea nuestro estado físico, sea cual sea nuestra posición en el mundo, este sentido no es otro que el de ser mejor persona, sentido que está desapercibido mientras queremos comernos el mundo pero que valoramos cada vez más cuando el tiempo pasa y las dificultades de la vida se van haciendo presentes, es ahí donde hay que encajar cualquier otro fin como el de ser mejor enfermo. Es ese el papel que me ha tocado y el que debo hacer bien, es ese el testimonio a dejar a los que vengan detrás y puedan encontrarse en un aprieto semejante. Padecer una enfermedad no nos da patente de corso, es una realidad incontestable que vivenciar una enfermedad amarga a bastantes personas y que esta amargura amarga a su vez a las personas que tiene alrededor. Ser buen enfermo es mantener la alegría aún dentro de una tristeza inevitable, es mantener la esperanza sabiendo bien lo que podemos esperar de la vida, no una esperanza en cualquier cosa, alocada, con el riesgo  de vivir en una permanente montaña rusa generándonos ilusiones y desencantos después, de ser proclives al engaño, de necesitar salvadores aunque sean falsos; ser buen enfermo es ser sensible, empático, con el sufrimiento ajeno, es evitar la queja permanente, el lamento continuo y la necesidad de descargar en otro mi insatisfacción, es percibir nuestros errores, nuestros pecados y saber pedir perdón, es aceptar nuestra dependencia (dependencia que en alguna medida siempre habremos de tener) y darnos cuenta de las ayudas que recibimos y saber dar las gracias. Querer ser buen enfermo no supone falta de ánimo sino que es una toma de conciencia de la que es nuestra realidad primera y desde ahí a por todo lo que podamos teniendo claro que la enfermedad implica renuncias pero que también nos abre caminos que antes nos eran insospechados y que la grandeza no se encuentra en lo que creímos en un pasado, en la fama, la riqueza y el poder, sino en cuestiones que antes nos pudieron parecer pequeñeces. La felicidad no deja de estar a nuestro alcance, cambia sus registros pero nos puede acompañar ahora, incluso, más que antes.

sábado, 28 de noviembre de 2015

EL DESTINO

Silvio Rodríguez, Monólogo
“Este chico va a ser Premio Nobel”. Es muy raro alguien que no sueñe despierto desde la misma infancia. La fama, el dinero, alguien que cambia el mundo, alguien que es repetidamente portada de los periódicos, alguien en oposición a nadie, un mero nombre, más aún, un ciudadano anónimo. Ese debía ser mi destino, la gloria alcanzada con el triunfo. ¿Quién sueña con ser un derrotado? ¿Quién se recrea en el fracaso? ¿Quién piensa en el sufrimiento formando parte de su vida? Cuando uno es joven el dolor no cabe en el futuro soñado, sólo con el éxito y el placer forjamos ese sueño.

Pero el tiempo pasa y nos vamos haciendo viejos, el cielo se va ensombreciendo y las ilusiones se van empequeñeciendo, el destino pasa de largo, alejándose y dejando en nosotros el ropaje vulgar que nos acompañará el resto de la vida. Nuestros sueños se vuelven toscos, groseros, muy lejos de esa majestuosidad con la que anteriormente los recubríamos. Pero el vulgo puede dejar de ser chusma y uno irse encontrando cómodo en él, el destino es ser uno más.

Y aquí estoy, en esta silla ruedas, eterna compañera, cuando todos esos sueños se tornaron imposibles, el paso del tiempo hay impedido ya avanzar hacia ellos y cuando el cuerpo parece volverse enemigo, esas piernas que se niegan a moverse, esos brazos cuya pérdida de músculo desearía arrastrar también al músculo vital incapaz de posar una mirada esperanzadora en la vida, esas manos que no reconocen, que no toman posesión alguna de lo que me rodea, esa piel que duerme, esa vejiga que traiciona, ese cerebro que olvida, ese cuerpo, en fin, que en la medida que me abandona se hace mas presente en mi vida. Cuando la vida parece ya no tener destino, andar alocada hacia un final pesaroso, cuando el único sentido parece que es morir uno puede descubrir el destino para el que pudo nacer, aquello que al final, ese largo final, puede explicar la razón por la que estás aquí, lejos, muy lejos, de las celebraciones fastuosas y de los oropeles, de los ruidos y los vítores; entonces entiendes que aquello a lo que estabas destinado no es sino esto, estar enfermo y hacerlo bien, este ha de ser tu testimonio, este es el papel que has de representar, para eso naciste, ser un buen enfermo, y a ser posible, un estupendo enfermo.

ACLARACIONES AL “BUEN ENFERMO”

Pablo Milanés y Mercedes Sosa,  Años

martes, 24 de noviembre de 2015

ALÁ ES GRANDE



“¡Alá es grande!” exclama repleto de testosterona el guerrero antes de utilizar a quemarropa el Kaláshnikov o de inmolarse con un cinturón de explosivos creyendo que ese gran Alá le protege o le reserva una eterna dicha en el paraíso. Da igual el sustantivo que le apliquemos, ya sea Alá, Dios o Yahveh, da igual el nombre siempre que esté sustentado por alguna religión, en todo caso estará configurado por el antropomorfismo: la imagen de un ser humano anciano, venerable, algún atributo que le mantenga unido inevitablemente a esa imagen, grande, omnipotente, omnisciente, bueno, creador… Seguramente es inevitable anclar nuestro pensamiento en algún atributo o imagen que nos permita dar forma a esa abstracción, siempre es mucho más sencillo un pensamiento concreto que uno abstracto, descender del segundo al primero en la medida en que para hablar de ello sólo podemos utilizar nuestro lenguaje, aquel que hemos ideado y que sólo puede hacer referencia a nuestros objetos, nuestras experiencias o nuestra realidad. Un pensamiento abstracto que para ser expresado necesita un lenguaje que podamos conectar con algún aspecto de nuestra realidad, un lenguaje completamente abstracto no nos expresa nada y para nada nos sirve pues es completamente ininteligible. Algo completamente ininteligible para nosotros como puede ser el concepto Dios sólo podemos expresarlo mediante términos lingüísticos inteligibles, el problema es que en ese salto nos podemos quedar en la limitación del significante. La relación entre el significante (la palabra Dios) y el significado (el concepto) es completamente arbitraria, para otorgarle sentido es necesario definir ese concepto, algo que solo podemos hacer mediante la utilización de otros significantes que nos ayuden a concretar cada vez más esa abstracción a la que llamamos Dios para poderla entender. El problema es que un concepto supuestamente infinito, sin un referente concreto, queda atrapado en los límites de los significantes que lo definen. Esta limitación funciona del mismo modo tanto en un creyente como en un ateo, en la afirmación y en la negación se afirma y se niega el mismo significado, ni en un caso ni en otro se plantea la posibilidad de variar los significantes que lo definen, incluso la negación es tajante sin dar la oportunidad de mantener un significante variando su significado, es por ello que una discusión manteniendo ese significante pero variando el significado se hace completamente imposible ya que esta posibilidad es inconcebible, verdadero problema para aquel que sin afirmar y sin negar el término cuestiona los significantes que lo definen y se encuentra interesado en reflexionar sobre él.
Lo problemático es que las características del concepto lo convierten en algo auténticamente acomodaticio incluso dentro del conflicto. Dios nos determina qué  es lo que hay que hacer pues lo dicta, nos otorga la seguridad de una vida sin preguntas pues ya nos ha dado las respuestas, nos encauza en una vida de sumisión no ya ante la palabra de Dios sino ante la de quien habla en su nombre pues es este y no nosotros quien está autorizado a interpretarla. Su poder nos da autoridad, su conocimiento nos da certeza, su incuestionable justicia y bondad nos otorga una moral cuya validez no radica en a quien beneficia (el hombre, la vida) sino en donde está su origen (Dios y lo sobrenatural) de tal manera que no importa las vidas que se sacrifiquen si es en cumplimiento de la palabra de Dios o de Alá, incluso la propia vida pues este acto siempre será recompensado.

Juguemos a creer que pensamos y qué aquello que pensamos se ajusta a la realidad como si hablar de realidad no fuese un disparate en este caso, como si hablar de Dios fuera posible sin estar convencido de que uno está equivocado. El error es inevitable y aún así uno se empeña en transitar por él como si por definición no nos sobrepasara y todo aquello que creemos a nuestro alcance es por ello un sinsentido, simplemente decir que Dios existe es un contrasentido porque es encerrar entre las cuatro paredes que permiten nuestra comprensión aquello que es imposible llegar a comprender en la medida en que es un horizonte absolutamente inalcanzable porque al pretender que hemos llegado siempre nos  está abriendo uno nuevo. Pero aún así, aceptemos la necesidad de Dios, de un absoluto que nos genera sentido, de un fin que nos hace caminar y por dónde caminar, de aquello que establece conexiones entre cada punto de nuestra realidad, de aquello que da lo mismo como lo llamemos y que da lo mismo si lo afirmamos o lo negamos en la medida en que aquello que podemos afirmar de hecho por ese mismo motivo sólo podemos negarlo y aquello que si está a nuestro alcance negarlo por eso mismo se abre una posibilidad de afirmación. Es la necesidad que tenemos dentro de nosotros de algo que nos desborda, aceptemos qué lo que estamos definiendo no es a ese Dios sino nuestra necesidad de ello, que nos estamos definiendo a nosotros mismos.    

Pero arriesguémonos, pensemos en un Dios que nos necesita a nosotros, que depende de nosotros, que se encuentra en nuestras manos ayudarle o abandonarle; un Dios mudo que nada nos dice y que es al contemplarlo cuando surge en nosotros la pregunta de qué hacer; un Dios que nos ignora, que puede desconocer incluso nuestra existencia, ante el que nos encontramos en completa libertad, una libertad que nos incomoda y ante la que la única certeza es el error y con la que no nos podemos escudar en nada, nosotros somos los responsables de todo lo que hacemos. Un Dios que está ahí, en silencio, en quietud, que nos rodea y nos incluye y ante el que podemos sentirnos su señor. Un dios cuya mayúscula es la constatación de esa continua minúscula. Es dios, dios, dios, dios en todo aquello que existe; en aquello solo y en todo a la vez. Un Dios al que da lo mismo como nombrarlo, que es nuestro inicio y nuestro final, nuestro exterior y nuestro interior, al que no necesitamos para vivir y que siempre está en nosotros alimentándonos.
¡Alá es grande! ¡Dios es grande! ¡Yahveh es grande! Es esa barbaridad que cometes en nombre de una grandeza que pretendes te exima del pecado de lo que haces la que te vuelve nadie, ridículo, patético, monstruoso, loco. Eres tú el qué serás grande o pequeño en función de lo que hagas, de cómo cuides a ese Dios que te rodea y te necesita y que no es nadie sin ti.

viernes, 20 de noviembre de 2015

SAN MANUEL BUENO, MÁRTIR


http://www.ciudadseva.com/textos/novela/esp/unamuno/san_manuel_bueno_martir.htm

 
Uno de los libros que ha forjado mi manera de pensar es San Manuel Bueno, mártir de Miguel de Unamuno. Versa sobre el carácter intolerable de la verdad, o de lo que uno cree que es la verdad, para mucha gente y de cómo uno no debe cuestionar esta cosmovisión si quiere mantener la felicidad, la unanimidad de sentido, de esas personas. En una sociedad en la cual parece predominar el discurso sobre el ser, aunque ese discurso sea contradictorio con la práctica de la persona, uno no puede resquebrajar la manera de explicar la vida si esta otorga felicidad y equilibrio al otro, especialmente si ese otro podemos decir que nos muestra un testimonio de vida que a nosotros, por lo menos, nos da ejemplo y nos abre interrogantes.

La palabra explica pero también engaña, es una referencia pero no es suficiente para dar identidad, su dominio es la riqueza de unos pocos pero nunca puede bastar para subordinarnos a ellos. El discurso es aplaudido, coreado, por la masa y a menudo parece bastar para establecer la ejemplaridad pública del sujeto que lo pronuncia, no es necesario, incluso parece inadecuado, hurgar en la vida privada de ese sujeto. Mientras el discurso sea exquisito y válido para los intereses del grupo cada uno puede hacer con esa vida privada lo que quiera, el problema puede surgir cuando esa privacidad termina haciéndose pública y aparecen cuestiones que pueden perjudicar al grupo.

Y viceversa, a veces basta que el discurso no sea compartido para cebarnos en ello e intentar desmontarlo aunque difícilmente podamos achacar defecto alguno a esa persona. ¿Quién soy yo para cuestionar esa manera de explicarse la vida si le otorga sentido? Vivimos en una sociedad en la que el discurso es la capa de aceite que flota en el agua y que no termina de mezclarse con ella, es la grasa que flota sobre un líquido con el que nunca formará una mezcla, dando igual el tipo de grasa y el tipo de líquido que utilicemos. El discurso nos sirve, fundamentalmente, para sentirnos formando parte de un grupo y, por lo tanto, para sentirnos enfrentados a otro, dando igual la práctica vital que se tenga pues esta ni nos agregará ni nos expulsará de grupo alguno. Un discurso determinado no conlleva en la realidad una manera de vivir y, a menudo, aunque nos parezca sorprendente, una manera de vivir no siempre lleva consigo una determinada manera de pensar.

Lamentablemente en esta sociedad el discurso es más valorado que la práctica vital y esto no deja de encerrar una cierta visión clasista de la vida. El dominio del discurso se encuentra, fundamentalmente, en manos de la persona letrada, con estudios; poner el acento en el cambio de ese discurso frente al cambio de la práctica es mantener el ejercicio de esa visión clasista que a la vez encierra una importante trampa, la de apostar por lo fácil que no pone en cuestión nada de lo importante en la vida y que, en buena medida, cambia poco o nada manteniendo lo fundamental en ella. La persona con estudios, en esta sociedad, tiene mucho que enseñar y poco que aprender de aquellas humildes que no han avanzado en esos estudios, mientras que estas parece que tienen poco que enseñar y mucho que aprender. Aquello de lo que se pueda obtener una credencial a relacionar en el currículum resulta importante pero de nada sirve poder hacer referencia en este al hecho de ser buena persona, de tener empatía, ternura, caridad o, incluso, inocencia. Pienso que es importante saber decir, cuando es necesario, como Don Manuel: “Yo estoy para hacer vivir a las almas de mis feligreses, para hacerles felices, para hacerles que se sueñen inmortales y no para matarles. Lo que aquí hace falta es que vivan sanamente, que vivan en unanimidad de sentido, y con la verdad, con mi verdad, no vivirían”. Se trata de poder decir con franqueza, "yo no soy nadie ante este derroche de humanidad y algunas palabras sobran".

martes, 17 de noviembre de 2015

LA GUERRA



Es verdad, estamos en guerra, sí, y nuestro territorio también forma parte del frente. Estamos en guerra, sí, y nosotros participamos en la batalla. Estamos en guerra, sí, pero esta es muy diferente a como la imaginamos, una guerra que va mucho más allá de un frente bélico y es por eso por lo que resulta mucho más complicada.

Es una guerra contra el fundamentalismo, pero no solamente contra uno en concreto, es una guerra contra todo fundamentalismo, también aquel que anida en nosotros cuando anteponemos nuestros dogmas o ideas a las personas. Una guerra contra el fanatismo que sataniza al otro cuando no piensa como nosotros.

Es una guerra contra el simplismo que identifica al enemigo como el que vive más allá de una línea fronteriza, como todo el que profesa una religión o participa de una ideología. Es una guerra que hoy señala a todo musulmán como aquel que representa una amenaza para nosotros cuando ellos son la primera víctima de aquellos que también son nuestra amenaza.

Es una guerra contra el victimismo, contra la necesidad de un enemigo para sentirnos cohesionados y justificar nuestras carencias y debilidades, cuando es el adversario en que nos otorga entidad y no nuestro ser en sí, el oponente el que nos hace grupo en la medida en que lo vamos llenando de defectos y es este demonizar al otro lo único que nos llena a nosotros de virtudes, supuestas virtudes.

Es una guerra contra la credulidad que tiene fe a toda palabra que salga de nuestro "imán" particular, de aquel a quien hemos otorgado autoridad sobre nosotros, en quien confiamos diga lo que diga aunque sea la promesa de un paraíso lleno de vírgenes o de una tierra convertida en un infierno.

Es una guerra contra el miedo, aquel que nos encierra en casa, aquel que nos prohibe la música, aquel que nos va cercenando nuestra poesía hasta suprimirla del todo, aquel que nos hace mirar a todos lados y convertir en sospechosa toda persona que se nos cruce y temerosa cualquier palabra que se nos dirija.

Es una guerra contra todo desprecio a la vida, contra todo “viva la muerte”, contra toda justificación de víctimas colaterales, contra todo sacrificio de inocentes. Esta guerra nunca se ganará con más muertes, con una estadística mortal que convierta al ganador en un cadáver andante.

Es una guerra que hay que librar también contra nosotros mismos porque nosotros también podemos ser nuestro enemigo.
Imagen de la fotógrafa holandesa Jo Hedwig Teeuwisse

viernes, 13 de noviembre de 2015

Pásalo: abstente al Senado



 
Por qué el Senado. La Cámara alta es uno de los principales focos de crítica a la hora de recortar parte del derroche económico que padecemos, y lo es porque se trata de un órgano completamente inútil. Según recoge el artículo 90 de la Constitución española, para la elaboración de una ley orgánica el Senado “puede, mediante mensaje motivado, oponer su veto o introducir enmiendas” al texto que haya sido enviado por el Congreso. Pero “el proyecto no podrá ser sometido al Rey para sanción sin que el Congreso ratifique por mayoría absoluta, en caso de veto, el texto inicial, o por mayoría simple, una vez transcurridos dos meses desde la interposición del mismo, o se pronuncie sobre las enmiendas, aceptándolas o no por mayoría simple”. Es decir, poseer una mayoría parlamentaria en el Senado no supone en la práctica poder alguno ya que, en última instancia, es el Congreso el que inicia y última cada ley, ratificando o no lo que apruebe el Senado. El control del parlamento reside en el control del Congreso. Para un órgano de segunda lectura que corrija fundamentalmente errores técnicos no es necesario tamaño engendro.
En la práctica el Senado se trata únicamente del lugar a donde llevan a morir los elefantes. Supone un reconocimiento que los aparatos de los partidos dan a aquéllos políticos y políticas fieles que ya no son estrictamente necesarios. Un cargo más bien honorífico que puede calmar el mono de la acción política y que, al mismo tiempo, está muy bien remunerado. Su inutilidad hace perfectamente compatible el voto en el Congreso al partido que se prefiera y la abstención en el Senado.
El ahorro que supondría su desaparición sería un elemento importante a la hora de realizar ajustes económicos que evitaría tocar otras instituciones o sectores infinitamente más necesarios.
Por qué ahora. La situación política y social de nuestro país ha puesto sobre la mesa la necesidad de reformar la Constitución. Para suprimir o reformar en profundidad el Senado es necesario reformar la Constitución. En estos momentos, se desee o no, ésta ha de ser abierta en canal y reformados muchos de sus puntos principales. No se puede desaprovechar la ocasión.
Por qué abstención. Circula por Internet y a través del móvil un escrito en el que se promueve el voto en blanco pero en una dimensión disparatada pues aspira a que el Senado no reciba voto válido alguno y quede la cámara vacía. No merece más atención una propuesta tan irracional.
El voto nulo se considera como "voto emitido no válido" y no cuenta para realizar el reparto de escaños, por lo que no benefician ni perjudican a nadie. Se considera un voto ”gamberro” que no pone en cuestión la institución en sí sino a los políticos aspirantes a ocuparla.
El voto en blanco se considera voto válido y por lo tanto cuenta para el reparto de escaños. De perjudicar lo haría a los partidos pequeños que estén en el límite del 3% necesario para entrar en el reparto de escaños. transmite la idea de que la persona está de acuerdo con el sistema electoral y con la institución en sí pero "no le satisface ninguna opción".
La abstención tiene un significado más difuso, pero no lo tiene cuando únicamente nos encontramos ante una abstención para una sola de las cámaras. Es decir, cuando hay voto válido para el Congreso pero no lo hay para el Senado, sino que hay abstención, el significado está claro: un rechazo a la institución en sí independientemente de las personas que aspiren a ocuparla.
En las elecciones del año 2011 hubo 11.113.050 abstenciones al Congreso, lo que supuso un 31, 06%, por 11.295.819 para el Senado, es decir, un 31, 57%. Hubo 182.769 personas que se abstuvieron exclusivamente en el Senado. Yo doy fe de que esto posible puesto que lo he realizado. Se cuestiona el Senado no sus posibles integrantes, y el cuestionamiento es mayor en la medida en que el número de personas que se abstienen es mayor. Esta posibilidad debería ser la propugnada por todas aquellas formaciones políticas que desean la reforma constitucional y en especial la de este órgano y no tienen grandes expectativas de lograr suficientes votos para tener senadores.
Sí es posible la perplejidad de los integrantes de la mesa electoral en la medida en que este no ha sido un acto corriente, pero esa perplejidad no nos puede privar derecho a ejecutar esa acción. La ley electoral y la Constitución nos asisten.
Como he dicho un alto número de abstenciones en la cámara alta reflejaría un rechazo masivo por parte de la ciudadanía que debería ser escuchado por parte de los políticos; en cualquier caso, la decisión de abstenerse refleja un planteamiento personal que no tiene por qué estar sujeto a cálculos posibilistas que en este caso son innecesarios.
Por lo tanto, pásalo y que esa abstención sea lo mayor posible.

martes, 10 de noviembre de 2015

SONRISAS DE COLORES



JoséLuis Gutiérrez Muñoz, es profesor de escultura en la facultad de Bellas Artes de la Universidad Complutense de Madrid. Director del grupo de investigación "Arte al Servicio de la Sociedad" a través del cual desarrolla diversos proyectos de cooperación al desarrollo en orfanatos de India, “Color en Matruchaya” que ya va por su 12ª edición, y Nepal, “Color en Bal Mandir” que va por la 10ª; allí acude anualmente, junto con alumnado suyo, donde desarrolla diferentes actividades de carácter artístico con los niños y niñas que allí viven, muchos de ellos con alguna discapacidad.  También es necesario decir que tiene esclerosis múltiple en una fase bastante avanzada que le impide utilizar las manos de forma natural y le obliga a desplazarse en silla de ruedas.


Hace más de un año organizamos una doble exposición fotográfica, por un lado “Under Pressure”, un proyecto que recoge la situación de la esclerosis múltiple en doce países europeos, y por otro “Sonrisas de colores”, una relación fotográfica que recoge la experiencia llévala a cabo en los orfanatos citados. El terremoto del año pasado en Nepal se llevó por delante buena parte del orfanato nepalí y obligó a realojar a los niños y niñas que en él residían lo que no ha impedido que José Luis se encuentre de nuevo allí armado de nuevas iniciativas. La exposición la abrimos a la posibilidad de que diferentes centros educativos acudieran a ella ofreciéndoles una visita guiada por la misma. En primer lugar recorríamos la exposición europea, más dura, para terminar con la experiencia asiática de José Luis, de colores más vivos y esperanzadora. Finalizado el recorrido yo siempre hacía una pregunta al alumnado que allí se encontraba presente, era la siguiente: visto lo visto, ¿quién es el verdadero discapacitado?.


En el primer recorrido nos encontrábamos con personas en sillas de ruedas, acostadas, tumbadas en un sofá, dándoles de comer, realizando fisioterapia y otra serie de instantáneas que recogían a hombres y mujeres claramente dependientes, mientras que en el segundo se veían únicamente niños y niñas casi siempre sonriendo, no aparecía ningún adulto con las limitaciones anteriores puesto que en ese caso un adulto así era el que se encontraba detrás de la cámara. El concepto de capacidad y discapacidad puede ser muy amplio aunque siempre que lo oigamos nos viene a la cabeza una limitación física o psíquica. La pregunta que nos podemos hacer es donde reside la capacidad para llevar a cabo experiencias como las de José Luis, seguramente podríamos responder que ésta sólo se encuentra en manos de aquellos que físicamente están en condiciones de realizar un esfuerzo tal por el que sean capaces de desplazarse allá y de desempeñar todas las funciones y esfuerzos necesarios para ello, agrandados estos al considerar la realidad social de esos países. Pero la experiencia recogida en esa posición no viene sino a desmentirnos. Sonrisas de colores es ideada, gestada y desarrollada por una persona claramente “discapacitada. ¿En donde reside pues la dis-capacidad? ¿Cómo es posible que una persona con tales limitaciones sea capaz de llevar a cabo una experiencia así? Estamos en una sociedad repleta de discapacitados… morales, lo que de verdad nos impide hacer algo por los demás no es una limitación física sino esa limitación moral, es el egoísmo, el miedo, la comodidad. Hay personas capaces de pasar desapercibidas como una persona “normal” pero incapaces de hacer nada por los demás que suponga un mínimo sacrificio, incapaces a la vez de descubrir el placer de dar, mientras que hay otras capaces de sacar lo mejor de sí cuando la vida parece torcerse, mientras que las anteriores llegado ese momento se esconden, éstas parecen resurgir y reinventarse y reinventar distintas posibilidades. José Luis es una de ellas, a la que si miramos con sinceridad no puede sino poner en evidencia nuestras falsas excusas y nuestros tristes disfraces.

Foto propiedad de José Luis Gutiérrez.


lunes, 9 de noviembre de 2015

MORIR Y RENACER




Para renacer es necesaria una muerte previa, pero puede haber muerte sin renacimiento. No me refiero a la muerte biológica, a la que todos llegaremos algún día, me refiero a los grandes episodios de dolor a los que muchos nos enfrentamos, a esos momentos que suponen un frenazo en nuestra vida, que la ponen patas arriba, en los que se desmorona no sólo nuestro presente sino también ese futuro que fuimos construyendo. Me refiero al dolor físico y al psicológico, incluso, como consecuencia de ellos, al dolor moral, a esa herida que se abre en nosotros y que supone un abismo al que da terror asomarse. Bueno, pues tras esa muerte es posible renacer, llegar a ser un hombre nuevo, tras haber mirado a la muerte de frente es posible perderle el miedo y descubrir que nada nos llevaremos a ella, que todo lo que acumulamos luego después será un peso que sólo logrará hundir la barca de Caronte y que el tiempo al que a ello hemos destinado será un tiempo desperdiciado. Es posible sobrevivir tras esa muerte y despertar en nuevos amaneceres, elaborar nuevos sueños más pequeños y tímidos pero que nos permitirán sonreír de nuevo, transitar nuevos caminos más cortos pero más entrañables, más sombríos a veces pero en los que respiraremos con más profundidad y en los que nuestra mirada no estará vacía sino que despertará vibraciones hasta entonces desconocidas y nos hará repensar toda nuestra vida.

Sí, hay un importante peligro, construirnos la gran burbuja en la que habitar en solitario, pensar que nuestro dolor es todo el dolor del mundo, valorar que no hay cuestión prioritaria más allá de nuestra salvación, pensar que ese caparazón que nos separe mitigará nuestro sufrimiento, que ya no hay más vida que esa muerte lenta y tenebrosa a la que parecemos condenados y que todo lo demás ha dejado de tener importancia. Pero el dolor sigue más allá de nuestra ventana y nuestras paredes y a menudo es mucho mayor. Levanto los ojos y veo el tormento al que personas queridas se ven sometidas, no hablo de un dato estadístico, sino de una realidad corpórea, conocida, con nombres y apellidos a los que pongo cara, de un daño que puede ser no tan llamativo como el mío pero más insidioso, ese lento gotear de una tortura que te deja vencido, desarmado. Hablo de unas penas ante las que me siento impotente, de unas muertes que son también las mías y con las que, si quiero renacer, he de cargar, de alguna manera, con ellas. No hay mañanas idílicas en las que nunca habrá nubes que las ensombrezcan, ni despertares siempre con el sonido de un arpa. No hay renacer sin muerte en un diálogo constante en el que la segunda no tiene fin porque no ha de tenerlo el primero. Este es quizá el objeto de nuestra vida, saber aprovechar cada muerte para enderezar nuestro camino y saber aprovechar cada renacer de los otros para hacerlo nuestro. Morir sí, pero para después vivir.








miércoles, 4 de noviembre de 2015

BENDITA SEA TU PUREZA


 
El cuerpo se hace presente en la medida en la que va desapareciendo. Mientras anda, come, respira, digiere, eyacula, y realiza todas las funciones que se le suponen, a menudo pasa desapercibido para nosotros, transcurre el tiempo y no nos detenemos a pensar en él, no se posa en él nuestra mirada. Sin embargo, desde el momento en el que su maquinaria comienza a fallar para irse deteniendo poco a poco es cuando realmente hace acto de presencia y nos ocupa nuestra atención la mayor parte del tiempo de nuestra vigilia y se convierte en el principal motivo de nuestras pesadillas.
Cuando llega un momento así se siente uno indefenso, a merced del otro. De nuevo vuelve uno a ser el niño aquel que se dejaba hacer para que fuera tu madre la que llevara la iniciativa, la que te desnudaba, lavaba y vestía mientras te recitaba “bendita sea tu pureza y eternamente lo sea pues todo un Dios se recrea en tan graciosa belleza”. Ya no hay pureza, ya no hay belleza, el cuerpo se encuentra ajado, ha habido un deterioro rápido que lo ha vuelto mustio, triste, deslucido, marchito. Uno en la madurez recupera sensaciones y emociones de esa infancia y entonces junto a esa decadencia es capaz de incorporar recuerdos placenteros y disfrutar de ellos en este presente.
Siento como después de ducharme me arropan cuidadosamente con la toalla para que no coja frío y me viene a la memoria aquel niño pequeño en el cuarto de baño de su casa, feliz viendo pasar el tiempo sin más. Noto el masajear de unas manos sobre mi espalda extendiendo la crema para evitar que mi piel se estropee. Desnudo me encuentro en esas manos sintiendo que la vida ha dado un giro y que yo, ahora, soy niño y abuelo a la vez, soy padre e hijo, vida y muerte, alfa y omega. En un bosque de tristezas gozo de esos momentos de luz y, por ello, me siento afortunado. Soy cuerpo limitado pero cuerpo querido, cuerpo que se aleja a la deriva hacia su final percibiendo a la vez como la vida continúa y ese seguir va en la misma piel que parece marchase. Voy dejando sueños a mi espalda para que alguien, si quiere, mañana me siga el rastro.

martes, 3 de noviembre de 2015

LAS PALABRAS


Cada vez tengo más dificultad en encontrar las palabras, a menudo sólo encuentro sus huellas, el rastro que dejaron algún día, pero no están allí, sólo la memoria sensitiva parece querer recordar el aroma que dejaron. Pero no están allí.

Tanteando en esa memoria a veces encuentro alguna de ellas y esto me permite avanzar lentamente entre la oscuridad, como pisando cuidadosamente cada una de las piedras dispuestas en la Laguna Estigia temeroso de caer en sus aguas y con un trago de ellas perder definitivamente mi voz. Es entonces, cuando al encontrar la primera, con frecuencia sola, yo, con una antorcha encendida voy siendo capaz de penetrar en ella y es cuando una palabra me lleva a otra, y esta segunda a una tercera y esta a otra, y así sucesivamente voy armando aquello que permanecía agazapado en mi interior. Solo cuando he podido parir aquello es cuando me veo y me reconozco, cuando adquiero una forma definida y puedo distinguir una naturaleza distinta dentro de esa amalgama en la que estamos inmersos.

Son las palabras las que nos unen y las que nos diferencian, los puentes que nos llevan hacia los demás, los instrumentos que nos permiten ser uno y todos a la vez, las que nos otorgan humanidad en la medida en que sean realmente nuestras, fruto de una intuición y de una búsqueda personal no el simple reflejo de un ser gregario. Las palabras nos hacen y nos deshacen, son las herramientas con las que podemos destruir nuestras carencias y construir un ser nuevo, sin ellas nada seríamos salvo una forma inanimada, insulsa y prescindible. Es por ello por lo que, cuando como ahora se me van escurriendo entre las grietas de mi memoria, merece mucho más la pena el esfuerzo por recuperarlas.


lunes, 2 de noviembre de 2015

LOS ELEGIDOS




Hace unos días remití mi anterior escrito “Estáis locosa Junts pel Sí y a la CUP. De los primeros recibí respuesta de los segundos ni está ni se le espera. La respuesta fue previsible tanto en su fondo como en su forma, aunque siempre es de agradecer. Esta fue:

Hola Jesús,

Lamentamos no compartir tu opinión. El 27-S escuchamos el clamor de la gente y ganó el Sí. Tenemos un mandato democrático que cumplir y es lo que estamos haciendo.

Saludos.



Hay dos momentos dentro de esta pequeña respuesta especialmente significativos, se tratan de “escuchamos el clamor” y “tenemos un mandato”, en un tono casi bíblico, la laberación del pueblo oprimido, la tierra prometida, la apertura de las aguas, esto se puede resumir en un, aparentemente, pequeño adjetivo, son los elegidos, pero que en este caso debería escribirse con mayúscula, Los Elegidos. Se encuentran iluminados por el foco que hacia ellos se proyecta y que les hará pasar a la historia. Ellos, pequeños mortales, se sienten los Iluminados. El Interrogante que se genera puede ir más allá de este caso. Cuando el foco se dirige hacia ti y su luz te deslumbra es imposible distinguir la realidad y confundirla con los destellos que ese haz de luz te provoca, tus propios fantasmas son los dueños de ti. Deslumbrado es imposible razonar pues te encuentras embriagado por el poder y la gloria en los que te bañas. Es el momento propicio para que todos aquellos minúsculos personajes que han venido alimentando odio y sinrazón encuentren su protagonismo. Es su desfile, mostrando orgullosos la bandera que los envuelve e identifica. 
Pero el hábito no hace al monje, al contrario, a menudo, únicamente le tapa, viene a cubrir sus limitaciones y vergüenzas. No es la indumentaria, por muy en camiseta o chaleco que uno se muestre, la que asegura el modo de pensar sino que es la estructura interna del ser, es decir, su estructura mental y su estructura moral. El disfraz sólo muestra la apariencia aunque muchos mediocres lo paseen con orgullo. Es la ocasión de identificar los riesgos que todos podemos correr y de alzar la voz contra ellos aunque, como a Casandra, la mayoría te tome por loco.

sábado, 31 de octubre de 2015

CASQUERÍA




Ofrezco mi cuerpo como pobre casquería a quien pueda interesar.
Sé que estoy ofreciendo la nada,
el simple barrunto de un sueño.
Una mujer se acerca y valora los despojos pero no parece estar interesada.
Paseo la molicie de un mercado a otro en busca de comprador.
Nadie parece estar interesado.
Ojos de compasión y desprecio se mezclan ante mi presencia.
Es de nulo valor pero es mi casquería y no renuncio a mi derecho a quererla y alzarme sobre ella para atisbar un horizonte y hacer ver su riqueza.
Son mis despojos con los que también me desprendí de la quincalla que me lastraba.
Es mi molicie, el abandono sobre el que descansan mis pecados.
Es mi ruina, la quiebra sobre la que se estrelló mi propia fantasmagoría.
Son los restos de un naufragio, pero es mi naufragio y nado en él hasta que la misma vida me ahogue.

viernes, 30 de octubre de 2015

SÍSIFO contra SÍSIFO



El Sísifo de la mitología griega es conocido por su castigo, el de empujar una piedra enorme cuesta arriba por una ladera empinada, para que antes de que alcanzase la cima de la colina la piedra siempre rodaba hacia abajo, y Sísifo tenía que empezar de nuevo desde el principio, una y otra vez. Un mito que puede ilustrar a la perfección el absurdo de la vida humana como creía Albert Camus. Este podría así seguirlo intentando una y otra vez. Estoy convencido que habrá quien me diga que esa condena, en la realidad, sólo se encuentra impuesta a una parte, mayoritaria sí, de la humanidad mientras que una minoría sí es capaz de alcanzar la cima e instalarse en ella. Una mayoría condenada a la frustración y una minoría agasajada por la gloria, pero creo que es sólo la eterna división y lucha entre quienes aceptan una realidad y quienes la niegan emboscados en un endiosamiento que les hace negar que ellos sean Sísifo. Y lo son.

Podemos querer alcanzar un horizonte pero nunca podremos llegar e instalarnos en él, llegar a ese horizonte que anhelábamos es descubrir que ante nuestros ojos no hace sino abrirse uno nuevo y considerar que hemos llegado y que ya podemos detenernos, que ya alcanzamos nuestros máximos objetivos, no es sino silenciarnos una renuncia, la de seguir avanzando más y más y más. Recubrirnos de una pátina que creemos nos otorga grandeza y a la vez nos protege de la derrota, pero únicamente nos protege de nosotros mismos, de nuestra incapacidad para entender y asumir la realidad, para comprender que no sólo no hemos llegado sino que desde el mismo momento en el que nos detuvimos la roca comenzó a descender y con ella descendíamos nosotros alborozados por nuestro éxito sin advertir que, como el emperador, bajábamos ya desnudos.

Puede ser que ésta no sea la condena de una vida sino que sea la vida misma, asumir que somos lo que somos, parte minúscula de una existencia que nos sobrepasa y nos desborda, jugadores con bazas mayormente mediocres, sueño y pesadilla, actores muy secundarios de un teatro que no tiene fin, animales heterónomos con ansias y miedo de autonomía, que nos toque asumir que nunca alcanzaremos la cima y que la roca descenderá una y otra vez, pero que esa no es nuestra condena es nuestra vida, que los objetivos que nos marquemos únicamente serán perfectos en nuestra cabeza y que cuando alardeemos de su perfección fuera de ella nos habremos convertido en seres humanos temibles. Esta es la vida y pretender algo diferente es golpearse contra un muro. No tiene sentido la pesadumbre permanente como si alguien nos hubiera engatusado con una tierra prometida que luego nos ha decepcionado. No fuimos invitados a la vida, llegamos a ella sin más, pero sí somos invitados a vivirla. No se trata de festejar la existencia sin más porque empujar una y otra vez esa roca es duro, agota, y tenemos al menos el derecho de llegar a sentirnos cansados, de manifestarlo, de detenernos y sentarnos… para después recomenzar. Decía al principio que Albert Camus consideraba a Sísifo personificando el absurdo de la vida humana, pero Camus también concluye que «uno debe imaginar a Sísifo feliz», como si «la lucha de sí mismo hacia las alturas sea suficiente para llenar el corazón del hombre». Esa lucha y los compañeros y compañeras con los que junto a ellos la libramos.

martes, 27 de octubre de 2015

Estáis locos




Estáis locos, habéis perdido todo sentido de la medida, confundís la realidad que tenéis en vuestra cabeza, pero al contrario que Alonso Quijano creéis que los gigantes son solo molinos y arremeteréis contra ellos porque os sentís infundidos de una legitimidad única. Es vuestro momento de gloria y tenéis que aprovecharlo, el momento para el que nacisteis y que nadie os puede arrebatar. Sois un peligro por vuestra locura y porque sois capaces de transmitirla a toda una sociedad, transmitirla de una forma o de otra, pero la misma locura al fin, sea amiga o enemiga, acción o reacción, la misma locura. Nadie se encuentra a salvo de ella por el mero hecho de pensar de una manera, la locura está, sobre todo, en el poder. En el ejercicio del poder, en su posesión y vosotros os encontráis hozando en él como seres inmaduros festejando haber alcanzado lo que nunca creísteis posible, intentando devorarlo antes de que os lo arrebaten.

Perdisteis. Ganasteis las elecciones pero perdisteis el plebiscito. Dar un paso de esta envergadura sin asumir esa incontestable realidad, suponga el precio que suponga, da idea de vuestro delirio. El poder no es un juguete en manos de un niño caprichoso, el ejercicio de ese poder quizás obliga antes a la conciencia de sus límites para saber lo que se encuentra permitido y vosotros os apresuráis a devorar la tarta sin tan siquiera reflexionar a quien pertenece realmente esta. El fin nunca justifica los medios, es a través de ellos por los que transmitimos nuestra manera de entender y transformar la vida. Estáis haciendo un enorme daño a ese fin. Que seáis precisamente vosotros que deberíais saber que el valor del poder no se encuentra en la ostentación de su posesión sino en la obligación del servicio que exige es lo que supone la gran decepción y el irremediable mal que acompañará a la locura. La sensación de que el cambio se encuentra en una nave de locos con un grupo de ellos disputándose el timón. No es así, no tiene por qué ser así, pero vosotros transmitiréis esa idea.

Habláis de liberación pero el lenguaje es, inevitablemente, un juego de antónimos como lo es el propio pensamiento. Y liberación se opone a esclavitud, movería a una risa triste, dolorosa, desquiciada, tal afirmación. Que pobre análisis de la realidad tenéis, con qué ligereza utilizáis el lenguaje. Que escaso uso de la razón hacéis, como movéis las emociones con la intención exclusiva de manipular, aunque no seáis conscientes de ello enajenados en vuestro propio discurso. Que insulto a la inteligencia, que insulto a vuestra supuesta ideología, que insulto a vuestros conceptos. Que insulto a vuestra dignidad.

Verbalizáis a España como la causa de vuestro dolor. ¿En qué consiste ese dolor? Me ofendéis con ello y ofendéis a los que de verdad deberíais defender, a los que de verdad se mueven en ese dolor y no a vuestros “nacionales” (¿quiénes son vuestros nacionales?) ¿Acaso nos creéis más incapaces que vosotros de transformar una situación? ¿Estáis hechos de otra pasta? ¿Sois de otra raza? ¿Son mayores vuestros músculos, es mayor vuestra fuerza, más grande vuestra inteligencia y vuestra astucia? Ya habéis identificado al enemigo, el pelele qué habrá que quemar en el centro de cada plaza, la bandera que deberá arder, el himno que habrá que pitar para poder retirarse satisfecho cada noche a dormir. Ya habéis inoculado en el interior de cada uno  de vuestros seguidores la conciencia de lo que habrá que  cambiar para que nada cambie.

Ya habéis dado lo argumentos necesarios a ese torpe guiñol, ese títere de cachiporra, llamado Mariano para que juegue a convertirse en líder de un ejército de tullidos, para que estos no lleguen a comprender que el inmovilismo no supone moderación y que la locura a menudo se encuentra en el silencio y fundamentalmente en la mirada. Eso también formará parte de vuestro logro.

Estáis locos y nos terminaremos volviendo todos.

Carta abierta a monseñor Cañizares



 
Señor Cañizares, se defiende usted de sus declaraciones de hace unos días diciendo algo muy habitual en estos casos: que ha sido malinterpretado, que su pensamiento ha sido manipulado y que su persona ha sufrido un verdadero linchamiento. Ya se ve esto último en cualquier foto que se le haga a usted, porque no han sido estas sus únicas declaraciones polémicas. Veamos estas últimas declaraciones:

“Qué está pasando en Europa, hay que ser muy lúcidos, esta invasión de… inmigrantes, de refugiados…¿Es todo trigo limpio… o viene con mucha mezcla? En todo caso, dentro de unos años, ¿dónde quedará Europa? Con esa mezcla con la que viene, ahora… no se puede jugar, no se puede jugar con la historia, no se puede jugar con la identidad de los pueblos. Después también, hay que ser lúcidos y ver quién está detrás de todo esto. ¿Vienen simplemente porque son perseguidos? Muy pocos son perseguidos, muy pocos; aquí hay personas que me podrían dar la razón en esto, vienen muy pocos perseguidos, vienen más presos (¿?) que perseguidos y estamos en ello y haremos (¿?) más, y he estado a disposición enteramente y he estado a disposición de todas las autoridades con las que colaboro enteramente. Pero seamos también lúcidos, sí, pero no dejemos pasar todo porque hoy puede ser algo que queda muy bien pero que realmente es el caballo de Troya dentro de las sociedades europeas y en concreto la española”

Usted argumenta, sin duda ninguna, bajo el paraguas de la pregunta que el aluvión de personas que llegan a nuestro continente no es todo de fiar, buenas y malas personas, unas para integrar y otras que suponen una amenaza. ¿Qué es para usted el trigo limpio? Se trata simplemente de la bondad o se refiere también, aunque de una manera encubierta, a las motivaciones que les mueven para su llegada. ¿Sólo cabe la guerra dentro del concepto de refugiados?¿Qué idea de mundo tiene usted?¿Es para usted la persecución un fenómeno habitual en nuestra realidad?¿De qué parte de esa realidad se siente usted concernido?¿Entra el hambre dentro de las motivaciones aceptables o tendremos que pedir junto con ella un certificado de penales?¿Se refiere usted también a las distintas creencias religiosas?¿De cual de ellas es patrimonio Europa?¿Realmente le interesa la característica de esa mezcla o lo único que le preocupa es lo de ”en todo caso”, dando igual la mezcla que llega? Capellán de su Santidad, Reverendísimo Señor, digno de respeto en cuanto alto dignatario de una iglesia que tiene como referencia a un crucificado, anteponga esas reservas a la conveniencia o no de una respuesta aceptablemente humana ante el problema en el que nos vemos inmersos. Permítame una pregunta aparentemente estúpida: ¿Ha leído usted el Nuevo Testamento?¿De qué manera lo ha comprendido?¿Oyó usted hablar del buen samaritano?¿A qué se refiere esa parábola?¿Qué significa la Cruz para usted? Creo que es la muerte como destino final antes que claudicar, antes que renunciar a lo que uno cree, antes que dejar de ser lo que uno cree que debe ser. Le hago a mi vez una pregunta,¿qué quedará de Europa si hoy no damos una respuesta abierta, sin cortapisas, poniendo en ella todo lo que podamos aún a riesgo de perder en ella? ¿De verdad merecerá la pena esa Europa que usted pretende conservar, serán sus valores los mismos?¿Qué cree que hoy le diría su Cristo?.


Permítame que le presente un texto de un libro escasamente canónico, se trata de Luz de agosto de William Faulkner, en él un sujeto trabajador manual, pobre e iletrado le dice a un Pastor hace tiempo espiritualmente en retirada las siguientes palabras. No le importará, todos debemos tener la suficiente humildad para dejarnos interrogar por los demás, especialmente por aquellos que parecen tener poco que aportarnos.

Hay que pagar el mismo precio por ser bueno que por ser malo, hay que pagar lo que cuesta. Y son los buenos que los que no pueden rechazar la cuenta cuando se la presentan. Por la sencilla razón de que les pueden obligar a pagarla. Es como un hombre honrado que juega. Los malos, en cambio, pueden rechazar las cuentas. Porque nadie espera que vayan a pagarla, ni en el acto, ni nunca. Pero los buenos no pueden hacer eso.”.

¿Cómo se sitúa usted, como hombre bueno o como hombre malo?¿Cómo nos situamos todos? Cuando le oigo no me parece escuchar a un hombre bueno, sino a un político barato, engreído, calculador y rancio. No escucho el nombre bueno, puede ser que mis oídos ya hayan perdido fineza. Me duelen sus palabras por lo que usted representa y por la inercia con la que mucha gente la seguirá por ser vos quien sos. Realmente no esperaba de usted otro tipo de discurso pero si algo más de prudencia, de ”política” quizás. Mi voz no es nada, esta sí que puede gritar y perderse en el desierto. Yo puedo ser el hombre malo, ya me situé en el mal cuando usted catálogo así la educación para la ciudadanía. Cometeré errores, me caeré y me levantaré, seria aplaudido o vapuleado, mi voz resonará y luego irá callando, pero antes y después seguiré siendo nadie. ¿Pero y usted?.

Permítame una última pregunta: ¿Duerme usted satisfecho de sí mismo?


martes, 29 de septiembre de 2015

Y ahora qué


 
Y ahora qué señor Mas, continuará usted con su tan cacareada hoja de ruta a pesar de que el 51,7 de los votos fueron a parar a partidos no independentistas. Es decir más de la mitad de los catalanes que fueron a votar lo hicieron por opciones no independentistas. El 47,8 de los votantes sí lo hicieron por opciones independentistas, pero no sé si usted es consciente del paso que supone la independencia, un paso de muy difícil vuelta atrás, como para hacerlo con ese exiguo porcentaje de votos, aún menor si lo establecemos sobre el censo electoral. ¿Actuaría usted como presidente de todo un pueblo o como un triste y a la vez peligroso político sectario?

Es consciente de que ni tan siquiera su mayoría de escaños sería tal sin una perversión de la ley electoral por la cual un escaño en Barcelona, la provincia más poblada y que se mostró claramente en contra de su propuesta, cuesta 2,4 veces más votos que uno en Lleida, 1,54 veces más que en Tarragona y 1,6 veces más que en Girona. Con un sistema electoral estrictamente proporcional su coalición, agrupación o como quiera llamarla, no hubiera alcanzado ni siquiera esa mayoría de escaños. Barcelona, provincia que concentra el 75% de los sufragios solo reparte el 60% de los escaños.

¿Baraja usted la posibilidad de una Cataluña sin Barcelona? ¿Reconoce usted el derecho a decidir de sus ciudadanos? ¿Es consciente de que alrededor de 1.700.000 de sus habitantes no quieren la independencia? ¿Se da cuenta de que usted aplica para Cataluña el mismo criterio y el mismo modo de actuar que critica en el señor Rajoy? ¿Cómo actuará usted ante aquellas provincia, localidades y zonas que se hayan manifestado en contra? ¿Tiene derecho el resto de la Cataluña actual, un mero artificio humano como es España, a decidir por esas zonas?

¿Se da cuenta de que es usted un obstáculo para formar gobierno ya que su aliado necesario, la CUP, ha manifestado su negativa a votarle? ¿Se da cuenta de la imposibilidad de continuar con su hoja de ruta ya que esa misma CUP ha manifestado que no puede haber proceso independentista sin una mayoría clara de votantes a favor?

Y ahora qué señor Rajoy,  seguirá aparentando usted que no pasa nada con un Parlamento con una mayoría absoluta en escaños que desea la independencia y un 47,8 de votantes que así parece que lo manifestaron. ¿De verdad no pasa nada? ¿No hay que hacer nada? ¿Nada que cambiar?

¿Cree que tiene usted y su partido alguna responsabilidad en el fuerte crecimiento de las opciones independentistas de los últimos años?¿Los sentimientos de las personas surgen de la nada? ¿Han reforzado ustedes el antiespañolismo en Cataluña y el anticatalanismo en el resto de España?.

¿Se dan cuenta ustedes dos de su incompetencia? ¿Necesitan un referéndum para ello? Han convertido la realidad catalana en el conflicto catalán Y el conflicto catalán en un choque de trenes de los que ustedes son los maquinistas